劳动争议 （2016）苏06民终4604号

劳动合同的订立、履行以及解除，均应依法进行，如果违反法律规定，应承担相应的法律后果。本案的主要争议焦点在于：1.凯瑞德公司是否违法解除劳动合同？2.李小兵主张的其余各项诉请是否具有相应的依据？关于争议焦点1：本案中，凯瑞德公司认为公司将李小兵安排至新的岗位工作，李小兵拒绝服从，其以李小兵旷工为由单方解除合同符合相关规章制度的规定。李小兵认为，用人单位无权单方变更劳动合同，其仍在公司上班，并未旷工，凯瑞德公司单方解除劳动合同的行为违法。根据前述认定，一审认为：第一，凯瑞德公司的临时调岗行为不构成劳动合同的变更，仅是其出于经营管理需要的临时性安排，也属于用人单位用工自主权的范畴，职工应当有服从安排的义务，职工不服从安排，显然违反了其应该向用人单位提供劳动的义务。李小兵拒不接受临时调动，违反了公司规章制度中相应的服从工作安排的要求。第二，凯瑞德公司的员工手册中对考勤制度作出了明确规定，并未明确规定劳动者对临时调岗等工作安排存在异议而不至新岗位工作的情况应视为旷工，因此凯瑞德公司依据员工手册作出旷工认定的合同依据不足。凯瑞德公司提交的员工手册之外的考勤管理制度的真实性、合法性均难以确认，且该制

劳动合同的订立、履行以及解除，均应依法进行，如果违反法律规定，应承担相应的法律后果。本案的主要争议焦点在于：1.凯瑞德公司是否违法解除劳动合同？2.李小兵主张的其余各项诉请是否具有相应的依据？关于争议焦点1：本案中，凯瑞德公司认为公司将李小兵安排至新的岗位工作，李小兵拒绝服从，其以李小兵旷工为由单方解除合同符合相关规章制度的规定。李小兵认为，用人单位无权单方变更劳动合同，其仍在公司上班，并未旷工，凯瑞德公司单方解除劳动合同的行为违法。根据前述认定，一审认为：第一，凯瑞德公司的临时调岗行为不构成劳动合同的变更，仅是其出于经营管理需要的临时性安排，也属于用人单位用工自主权的范畴，职工应当有服从安排

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4604号上诉人（原审被告）：南通凯瑞德机械有限公司，住所地南通开发区。法定代表人:ANTHONYJOHNCARDINALEII，该公司董事长。委托诉讼代理人:周卫国，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1978年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代……