劳动争议 （2017）晋08民终2065号

原审认定基本事实不清。上诉人主张同被上诉人山西华圣铝业有限公司存在劳动关系，在双方签订劳动合同的情况下，上诉人提交的上岗培训证、工作牌、工作日志、交接班及调车记录簿、新春慰问信等证据证明双方存在劳动关系，被上诉人均未否认该证据的真实性。双方争议的焦点是上诉人的工资由谁放发，上诉人主张从被上诉人员工石兴华处领取，石兴华亦出具书面证言证明上诉人的工资是从车间领取并发给上诉人，而被上诉人辩称道口工作已外包案外人，相关费用支付给案外人，上诉人的工资并非被上诉人发放，一、二审被上诉人均未提供其职工工资发放花名册，证明其并未发放上诉人的工资，原审对上诉人的工资从何领取未能查清。同时，本案上诉人负责的道口工作，被上诉人认可道口工作系其公司业务组成部分，只是将该部分工作外包案外人，并提供了同案外人签订的承包合同，道口工作是否外包，一审法院在案外人未出庭作证亦未调查取证的情况下，即认定被上诉人已将道口工作外包，依据不足。综上，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系的主要依据即：劳动者的工资发放情况和劳动者从事的工作是否是用人单位的业务组织部分两个方面，原审均未查清。重审时，应合理分配举证

原审认定基本事实不清。上诉人主张同被上诉人山西华圣铝业有限公司存在劳动关系，在双方签订劳动合同的情况下，上诉人提交的上岗培训证、工作牌、工作日志、交接班及调车记录簿、新春慰问信等证据证明双方存在劳动关系，被上诉人均未否认该证据的真实性。双方争议的焦点是上诉人的工资由谁放发，上诉人主张从被上诉人员工石兴华处领取，石兴华亦出具书面证言证明上诉人的工资是从车间领取并发给上诉人，而被上诉人辩称道口工作已外包案外人，相关费用支付给案外人，上诉人的工资并非被上诉人发放，一、二审被上诉人均未提供其职工工资发放花名册，证明其并未发放上诉人的工资，原审对上诉人的工资从何领取未能查清。同时，本案上诉人负责的道口工

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2065号上诉人（原审原告）：贾永来，男，1949年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人:梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。被上诉人（原审被告：山西华圣铝业有限公司。法定代表人：蒋英刚，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山西华圣物流有限公司。法定代表人：董贤庭，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。二被……