合同纠纷 （2017）苏01民辖终1393号

根据被上诉人诉讼请求及汇款凭证，本案应属民间借贷纠纷，被上诉人起诉认为《隐名投资协议书》只是借款的一种担保方式，根据相关司法解释规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故《隐名投资协议书》系借款合同的从合同，因此，本案应根据民间借贷法律关系确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律不当，但裁定结果正确。综上，对上诉人王峰、唐更新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈海英审判员　　张国庆审判员　　韦　韬二〇一七年十一月二十二日书记员　　徐　姗

根据被上诉人诉讼请求及汇款凭证，本案应属民间借贷纠纷，被上诉人起诉认为《隐名投资协议书》只是借款的一种担保方式，根据相关司法解释规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故《隐名投资协议书》系借款合同的从合同，因此，本案应根据民间借贷法律关系确定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律不当，但裁定结果正确。综上

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1393号上诉人（原审被告）：王锋，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐更新，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋柏平，男，1962年12月3日出生，汉……