排除妨害纠纷 （2016）沪01民终7765号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。余光全主张李瑞汉腾退位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，首先，该房屋未经登记，余光全、李瑞汉各自提供了相应的买卖合同及转让协议，相关买卖合同及转让协议均未经有权机关确认，故余光全主张其为系争房屋的权利人，缺乏充分依据，法院难以认定余光全具有相应的主体资格，故余光全的诉讼请求，法院难以支持；其次，余光全并未提供充分的证据证明李瑞汉占有使用系争房屋，李瑞汉亦对此予以否认，故法院难以认定李瑞汉存在侵权行为。综上，余光全对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明，法院不予支持。一审法院审理后于二〇一六年六月二十二日作出判决：驳回原告余光全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余光全负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：尽管上诉人余光全提供证据证明其与系争房屋的原始权利人曾签订拆迁安置房转让协议，但根据查明的事实，系争房屋还存在另外一份买卖合同，而系争房屋的原始权利人又非本案当事人，且上诉人余光全也未提供证据证明其已为系争房屋的权利人，在此情

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。余光全主张李瑞汉腾退位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，首先，该房屋未经登记，余光全、李瑞汉各自提供了相应的买卖合同及转让协议，相关买卖合同及转让协议均未经有权机关确认，故余光全主张其为系争房屋的权利人，缺乏充分依据，法院难以认定余光全具有相应的主体资格，故余光全的诉讼请求，法院难以支持；其次，余光全并未提供充分的证据证明李瑞汉占有使用系争房屋，李瑞汉亦对此予以否认，故法院难以认定李瑞汉存在侵权行为。综上，余光全对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明，法院不予支持。一审法院审理后于二〇

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7765号上诉人（原审原告）：余光全，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞汉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人余光全因与被上诉人李瑞汉排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后……