合同纠纷 （2017）苏03民初4号

上述人员除了钱伟平、冯咸喜、胡世敏之外，都是中矿公司员工领取的工资。即使不存在涉案项目，中矿公司仍需要向其员工发放工资，且中矿公司亦没有举证证明其公司员工为涉案项目所作出的具体工作内容，因此对于中矿公司员工的工资不应计算在涉案项目的支出范围内。双方均共同确认派往中矿公司参加涉案项目的是钱伟平、胡世敏，按照中矿公司陈述的工资支付标准，胡世敏领取工资的时间为2006年1月至2009年6月底，工资标准为每月1500元；钱伟平的领取工资的时间是2006年1月至2014年11月，工资标准为：2006年1月至2009年6月底，每月1500元；2009年7月开始，每月5000元。但因胡世敏、钱伟平分别于2010年6月1日、2011年7月5日与煤研所公司解除了劳动合同，对于解除劳动合同以后的工资支出不应计算在涉案项目内而由煤研所公司负担。因此与本案存在关联性的工资支出：钱伟平从中矿公司共领取工资162000元（计算标准为2006年1月至2009年12月共计48个月，每月1500元，共计72000元；2010年1月至2011年7月共计16个月，每月5000元，共计90000元，以上合计162000元）；

上述人员除了钱伟平、冯咸喜、胡世敏之外，都是中矿公司员工领取的工资。即使不存在涉案项目，中矿公司仍需要向其员工发放工资，且中矿公司亦没有举证证明其公司员工为涉案项目所作出的具体工作内容，因此对于中矿公司员工的工资不应计算在涉案项目的支出范围内。双方均共同确认派往中矿公司参加涉案项目的是钱伟平、胡世敏，按照中矿公司陈述的工资支付标准，胡世敏领取工资的时间为2006年1月至2009年6月底，工资标准为每月1500元；钱伟平的领取工资的时间是2006年1月至2014年11月，工资标准为：2006年1月至2009年6月底，每月1500元；2009年7月开始，每月5000元。但因胡世敏、钱伟平分别于20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民初4号原告（反诉被告）:江苏省煤矿研究所有限公司,住所地徐州市淮海西路241号。法定代表人：朱伯丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，该公司员工。委托诉讼代理人：李拱北，该公司总经理。被告（反诉原告）:徐州中矿科光机电新技术有限公司,住所地徐州市金山桥螺山路12号。法定代表人：王秀元，该公司董事长。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师……