土地承包经营权确认纠纷 （2017）内09民终582号

2000年村委会调整土地是将该争议的土地调整给曹占雷耕种至今“是没有事实依据的，因为被上诉人曹占雷2002年才从廊坊市回到化德县朝阳镇特布勿拉村，何来2000年这一说，所以一审法院认定的基本事实是错误的。在一审程序中，被上诉人举证有村委会相关人员签字的文书，证明村委会将争议土地分给被上诉人曹占雷耕种。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三项之规定，对给新增人口承包的土地应当将是“承包方依法、自愿交回的”。而上诉人仅是外出打工，并未迁出户口，更没有交回土地的意愿。所以村委会的这份调整文书是没有法律效力的。况且这份证明中的签字并未得到村委会相关人员的确认，而且对此争议土地处理，也并未与上诉人任富协商，其真实性也严重存疑，但原审法院却错误的将其认定有效，这是非常荒谬的，据此请求贵院公正裁决，支持上诉人的全部诉讼请求。曹占雷辩称，2002年村委会因退耕地做土地调整，当年我分得耕地合计29.7亩，与上诉人任富所述的26.4亩土地与我当年承包经营的土地不符。我认为上诉人任富从原审起诉我个人的主体不适格，因为我是村民，也是在村委会调整的给我的，并于2002年12月28日签订了土地承包经

2000年村委会调整土地是将该争议的土地调整给曹占雷耕种至今“是没有事实依据的，因为被上诉人曹占雷2002年才从廊坊市回到化德县朝阳镇特布勿拉村，何来2000年这一说，所以一审法院认定的基本事实是错误的。在一审程序中，被上诉人举证有村委会相关人员签字的文书，证明村委会将争议土地分给被上诉人曹占雷耕种。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三项之规定，对给新增人口承包的土地应当将是“承包方依法、自愿交回的”。而上诉人仅是外出打工，并未迁出户口，更没有交回土地的意愿。所以村委会的这份调整文书是没有法律效力的。况且这份证明中的签字并未得到村委会相关人员的确认，而且对此争议土地处理，也并未

乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终582号上诉人(原审原告)：任富，男，汉族，1965年3月5日出生，现住化德县。被上诉人(原审被告)：曹占雷，男，汉族，1970年12月14日出生，现住化德县。上诉人任富与被上诉人曹占雷因土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院的（2017）内0922民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……