恢复原状纠纷 （2016）琼97民终224号

本案的争议焦点在于符玉英、符文超、符丽琴、符文杰是否对争议地具有承包经营权。符玉英、符文超、符丽琴、符文杰主张本案争议地就是其承包地“什罗田”，但其提供的《农村土地承包经营权证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《农村家庭土地经营登记表》、《关于浪崖村什罗田权属的说明》仅能证实白沙县牙叉镇城西居委会浪崖村民小组将“什罗田”发包给了符玉英、符文超、符丽琴、符文杰，不能证明本案争议地就是符玉英、符文超、符丽琴、符文杰的承包地“什罗田”。且符玉英、符文超、符丽琴、符文杰放弃委托鉴定部门对本案争议地进行现场勘测，确认争议地方位的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，符玉英、符文超、符丽琴、符文杰对此应承担举证不能的法律后果，故其主张田秀兰、刘洋拆除在“什罗田”上所建房屋及种植的竹子，恢复土地原状，并赔偿损失2000元的诉求，不予支持。2015年11月6日，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

本案的争议焦点在于符玉英、符文超、符丽琴、符文杰是否对争议地具有承包经营权。符玉英、符文超、符丽琴、符文杰主张本案争议地就是其承包地“什罗田”，但其提供的《农村土地承包经营权证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《农村家庭土地经营登记表》、《关于浪崖村什罗田权属的说明》仅能证实白沙县牙叉镇城西居委会浪崖村民小组将“什罗田”发包给了符玉英、符文超、符丽琴、符文杰，不能证明本案争议地就是符玉英、符文超、符丽琴、符文杰的承包地“什罗田”。且符玉英、符文超、符丽琴、符文杰放弃委托鉴定部门对本案争议地进行现场勘测，确认争议地方位的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终224号上诉人(原审原告）符玉英，女，黎族。上诉人(原审原告）符文超，男，黎族。上诉人(原审原告）符丽琴，女，黎族。上诉人(原审原告）符文杰，男，黎族。四上诉人委托代理人李雅儒，海南博才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田秀兰，女，黎族。被上诉人（原审被告）刘洋，男，汉族。二被上诉人委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。上诉人符玉……