机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋06民终583号

王某诉求的4000元的前案诉讼费是其积极应诉产生的合理费用,这一事实认定明显错误。首先,该费用是王某在其他案件中与他人诉讼产生的费用,与本案无关。其次,诉讼本身就有风险,可能胜诉也可能败诉,并不是其需要支出的必要合理费用,应由王某自行承担,不应由保险公司承担，一审法院判决保险公司承担该部分费用明显属于认定事实不清,加重了保险公司的赔偿责任。王某辩称，因为该4000元诉讼费均是因车祸而引起的必要合理费用,与车祸有因果关系,所以一审判决事实清楚,适用法律正确,维持原判。毕某未到庭未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：判令人民财保大同市分公司、毕某赔偿王某损失92000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年2月17日，案外人毕某2驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至荣乌高速1239km+552m处时，撞上王某驾驶的车牌号为×××的轻型货车尾部，造成王某车辆所载玉米散落，两车不同程度损失的道路交通事故，经交警认定，王某无责任，毕某2负事故全部责任。由于事故损失的玉米系鄂尔多斯市胜丰种业有限公司委托王某运输至神池县二仙种子经销部，就玉米损失，鄂尔多斯市胜丰种业有限公

王某诉求的4000元的前案诉讼费是其积极应诉产生的合理费用,这一事实认定明显错误。首先,该费用是王某在其他案件中与他人诉讼产生的费用,与本案无关。其次,诉讼本身就有风险,可能胜诉也可能败诉,并不是其需要支出的必要合理费用,应由王某自行承担,不应由保险公司承担，一审法院判决保险公司承担该部分费用明显属于认定事实不清,加重了保险公司的赔偿责任。王某辩称，因为该4000元诉讼费均是因车祸而引起的必要合理费用,与车祸有因果关系,所以一审判决事实清楚,适用法律正确,维持原判。毕某未到庭未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：判令人民财保大同市分公司、毕某赔偿王某损失92000元并承担本案诉讼费。一审

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终583号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：彭某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：贾某，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕某，山西省广灵县人，住山西省广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（……