劳动争议 （2021）京03民终6174号

和风畅想公司以官涛在试用期间内不符合录用条件而解除劳动合同。本案中，官涛签署的聘用函写明将由官涛的主管对官涛在试用期内的表现进行评估，官涛签署的试用期目标设定表记载了官涛的工作职责、工作内容、衡量标准，但上述文件中均未体现评价依据与评价结果的对应关系。和风畅想公司提交了工作沟通用于证明官涛工作未能达到要求，但基于官涛工作内容的专业性，法院难以通过现有证据认定官涛的工作表现与其获得的评价结果的对应关系。同时，和风畅想公司自述对官涛的评价过程中没有形成书面文件，故法院认为和风畅想公司的试用期考核流程存在程序性瑕疵。综合上述内容，法院认为和风畅想公司的证据不足以证实其解除劳动合同的合法性，法院认定和风畅想公司系违法解除与官涛的劳动合同。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金一项符合法律规定，法院仍照此处理。和风畅想公司未就仲裁裁决的出具解除劳动合同证明一项起诉，法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、北京和风畅想科技有限公司于判决生效之日起七日内支付官涛违法解除劳动合同赔偿金31776.75；二、北京和风畅想科技有限公司

和风畅想公司以官涛在试用期间内不符合录用条件而解除劳动合同。本案中，官涛签署的聘用函写明将由官涛的主管对官涛在试用期内的表现进行评估，官涛签署的试用期目标设定表记载了官涛的工作职责、工作内容、衡量标准，但上述文件中均未体现评价依据与评价结果的对应关系。和风畅想公司提交了工作沟通用于证明官涛工作未能达到要求，但基于官涛工作内容的专业性，法院难以通过现有证据认定官涛的工作表现与其获得的评价结果的对应关系。同时，和风畅想公司自述对官涛的评价过程中没有形成书面文件，故法院认为和风畅想公司的试用期考核流程存在程序性瑕疵。综合上述内容，法院认为和风畅想公司的证据不足以证实其解除劳动合同的合法性，法院认定和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6174号上诉人（原审原告）：北京和风畅想科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼5层53-523室。法定代表人：丁备。委托诉讼代理人：何佳玥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋微，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：官涛，男，1976年11月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏明（官涛之妻），女，1980年4……