民间借贷纠纷 （2019）苏05民终4684号

本案双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。当事人就自己的主张负有举证证明的义务。李春荣经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证相关权利，相应后果由李春荣自行承担。作为民间借贷关系的出借方需对双方借款合意和实际出借款项负有举证证明的义务。现经庭审，根据吴海峰提供的借条，一审法院确认双方存在借款合意。至于实际出借款项，吴海峰指认系现金交付。一审法院认为，吴海峰提供的借条本身大小写不一致，其中大写为“叁万元整”，而小写为“51400元整”，且均属机打文字，吴海峰就实际出借款项的金额再无其他相关依据可供证实，因此一审法院对吴海峰主张出借现金51400元的主张不予确认。至于律师费损失，因吴海峰主张的债权依据不足，一审法院无法确认，故吴海峰该损失应当由吴海峰自负。综上，因吴海峰的主张因依据不足，一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决：驳回吴海峰的全部诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取909元，由吴海峰负担。二审中，关于本案借款经过，吴海峰陈述：2010年左右，李

本案双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。当事人就自己的主张负有举证证明的义务。李春荣经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证相关权利，相应后果由李春荣自行承担。作为民间借贷关系的出借方需对双方借款合意和实际出借款项负有举证证明的义务。现经庭审，根据吴海峰提供的借条，一审法院确认双方存在借款合意。至于实际出借款项，吴海峰指认系现金交付。一审法院认为，吴海峰提供的借条本身大小写不一致，其中大写为“叁万元整”，而小写为“51400元整”，且均属机打文字，吴海峰就实际出借款项的金额再无其他相关依据可供证实，因此一审法院对吴海峰主张出借现金51400元的主张不予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4684号上诉人（原审原告）：吴海峰，男，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向秀清，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人吴海峰因与被上诉人李春荣民间借贷纠纷一……