合同纠纷 （2016）最高法民辖终114号

为尊重当事人的意思自愿，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，财信公司与润达公司签订的4份《合同书》中均约定“在合同履行过程中发生的争议，合同双方首先通过友好协商解决；经协商15日内不能达成协议时，依法向合同签约地人民法院起诉”。同时，该《合同书》首页地点一栏写明：湖南长沙。可以认定合同签订地为湖南长沙。此外，财信公司起诉所依据的其与润达公司代理人天瑞公司签订的5份《设备购销合同书》中也约定向长沙市人民法院或者财信公司所在地法院起诉。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，达到湖南省高级人民法院一审民商事案件管辖标准。故按照双方当事人管辖约定，并结合级别管辖规定，湖南省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨立初代理审判员　　李盛烨代理审判员

为尊重当事人的意思自愿，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，财信公司与润达公司签订的4份《合同书》中均约定“在合同履行过程中发生的争议，合同双方首先通过友好协商解决；经协商15日内不能达成协议时，依法向合同签约地人民法院起诉”。同时，该《合同书》首页地点一栏写明：湖南长沙。可以认定合同签订地为湖南长沙。此外，财信公司起诉所依据的其与润达公司代理人天瑞公司签订的5份《设备购销合同书》中也约定向长沙市人民法院或者财信公司所在地法院起诉。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终114号上诉人（原审被告）：烟台润达垃圾处理环保股份有限公司。住所地：山东省烟台开发区金沙江路88号。法定代表人：李喜联，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南财信工程投资担保有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2525号。法定代表人：刘煌，该公司董事长。委托代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事……