建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第596号

本案是建设工程合同纠纷，原审认定何春萍、叶国威共同承包新丰公司新厂区工程，再审申请人（何春萍）及被申请人（答辩人）均未提出异议，本院予以确认”。第3段至第3页：“关于何春萍是否以个人名义独立承包了2005年7月22日新丰公司回函中所列增加工程（下称涉案增加工程）的问题。从《油漆仓库工程协议书》、2005年7月22日新丰公司回函、现场签证及请款报告等证据来看，何春萍一直是以新丰工地项目部的名义在施工现场与新丰公司进行往来，而该项目部又是包括叶国威、何春萍在内的共同承包人的代名词。况且《油漆仓库工程协议书》中约定的乙方（承包方）为新丰工地项目部，新丰公司回函写明的收件人也是“厂区项目部何春萍”，可见新丰公司认可的往来对象并非何春萍个人。叶国威在2006年7月17日惠阳区人民法院征询其意见的法庭调查笔录中称，其未参与承接增加的零星工程，增加工程是由何春萍个人承接。即使该陈述属实，但也只是何春萍、叶国威作为共同承包人之间的内部约定，在发包人新丰公司不认可将增加工程单独发包给何春萍个人的情况下，上述内部约定不具有对抗外部第三人的法律效力。原审仅以2006年7月17日惠阳区人民法院征询其意见的法庭

本案是建设工程合同纠纷，原审认定何春萍、叶国威共同承包新丰公司新厂区工程，再审申请人（何春萍）及被申请人（答辩人）均未提出异议，本院予以确认”。第3段至第3页：“关于何春萍是否以个人名义独立承包了2005年7月22日新丰公司回函中所列增加工程（下称涉案增加工程）的问题。从《油漆仓库工程协议书》、2005年7月22日新丰公司回函、现场签证及请款报告等证据来看，何春萍一直是以新丰工地项目部的名义在施工现场与新丰公司进行往来，而该项目部又是包括叶国威、何春萍在内的共同承包人的代名词。况且《油漆仓库工程协议书》中约定的乙方（承包方）为新丰工地项目部，新丰公司回函写明的收件人也是“厂区项目部何春萍”，可

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法民一终字第596号上诉人（原审原告）：何春萍。委托代理人：杨择郡、利兴超，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新丰家俱（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长。法定代表人：陈雪美，董事长。原审第三人：叶国威。上诉人何春萍因与新丰家俱（惠阳）有限公司、原审第三人叶国威建设工程施工合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法……