因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）粤20民终1591号

“申请有错误”应指“原告的财产保全申请依赖的含有金钱给付内容或者可以转化为金钱给付的诉讼请求被人民法院驳回”属于擅自解释法律，违反《立法法》的规定；2、从司法实践来看，也不应将“申请有错误”定义为申请人败诉。财产保全申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见，如果认为申请人败诉即要求其承担赔偿责任，本质上是将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定定性为无过错责任，如此严苛的理解似乎与该法条旨在防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益的规范意旨并不十分契合。最高法院的案例【（2015）民申字第1147号】表明，最高法院对此的观点是，不应仅从字面上将其理解为申请人败诉或未完全胜诉则构成“申请有错误”，而是应当对这一“错误”作进一步的解读，探究申请人对申请财产保全出现错误的主观过程情况，也就是说，对于财产保险损害赔偿责任，不应认为法律规定了特别的无过错责任归责原则，而是应当适用请求责任基本归责原则，即过错责任原则，这是当前司法实务中的主流观点；3、钟兆桃在5032号案件中的保全申请不存在重大过失。一般而言，过错的判

“申请有错误”应指“原告的财产保全申请依赖的含有金钱给付内容或者可以转化为金钱给付的诉讼请求被人民法院驳回”属于擅自解释法律，违反《立法法》的规定；2、从司法实践来看，也不应将“申请有错误”定义为申请人败诉。财产保全申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见，如果认为申请人败诉即要求其承担赔偿责任，本质上是将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定定性为无过错责任，如此严苛的理解似乎与该法条旨在防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益的规范意旨并不十分契合。最高法院的案例【（2015）民申字第1147号】表明，最高法院

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1591号上诉人（原审原告）：中山市长鑫胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰泰弘中路7号E栋，统一社会信用代码XX。法定代表人：周定梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委……