合同纠纷 （2015）浙丽商终字第156号

虽然转让协议上没有张清坤的签字，但转让协议签订后，吴礼成一直确认其与张清坤系合伙受让，转让款定金共8万元系吴礼成、张清坤共同支付给杨松高、邹新文。且转让协议签订后，张清坤因项目开发事宜多次与杨松高进行交涉。原审审理过程中，邹新文将其所收取的4万元转让款定金退还给吴礼成、张清坤两人。故本案转让协议与张清坤有直接的利害关系，原审认为张清坤不是本案适格主体，无事实与法律依据；关于第二个争议焦点：本院认为，一审庭审过程中，吴礼成、张清坤将诉讼请求第二、三项变更为杨松高一人返还土地开发转让款、定金并赔偿损失，并要求撤回对邹新文的诉讼请求。由于转让协议的出让方为杨松高、邹新文，两人并未对转让项目约定按份共有，故依法应当认定为共同共有，邹新文作为必要共同诉讼人，因转让协议发生的相关纠纷，其与杨松高对外具有不可分割的共同责任。一审在驳回吴礼成、张清坤的部分撤诉申请后，又同意吴礼成、张清坤变更诉讼请求，程序不当。关于第三个争议焦点：本院认为，原审以吴礼成未能提供证据证明杨松高存在欺诈行为、协议不违背当事人真实意思表示为由，驳回吴礼成要求撤销转让协议的诉讼请求；又以邹新文个人解除转让协议的行为驳回杨松高要

虽然转让协议上没有张清坤的签字，但转让协议签订后，吴礼成一直确认其与张清坤系合伙受让，转让款定金共8万元系吴礼成、张清坤共同支付给杨松高、邹新文。且转让协议签订后，张清坤因项目开发事宜多次与杨松高进行交涉。原审审理过程中，邹新文将其所收取的4万元转让款定金退还给吴礼成、张清坤两人。故本案转让协议与张清坤有直接的利害关系，原审认为张清坤不是本案适格主体，无事实与法律依据；关于第二个争议焦点：本院认为，一审庭审过程中，吴礼成、张清坤将诉讼请求第二、三项变更为杨松高一人返还土地开发转让款、定金并赔偿损失，并要求撤回对邹新文的诉讼请求。由于转让协议的出让方为杨松高、邹新文，两人并未对转让项目约定按份共

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽商终字第156号上诉人（原审原告）：张清坤。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴礼成。委托代理人：张卫伟、吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨松高。委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。原审被告：邹新文。上诉人张清坤、上诉人吴礼成、上诉人杨松高与原审被告邹新文合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（……