农业承包合同纠纷 海南二中民一终字第1245号

本案案由最初定为返还原物纠纷，但在审理过程中，韩亚六增加两个诉讼请求：1.蔡清履行2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》；2.蔡清履行2007年7月30日双方签订的《出租土地养猪协议书》。蔡清反诉请求：1.解除2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》；2.韩亚六支付2007年7月30日至2014年7月30日共7年的土地租金27003.76元。韩亚六、蔡清的诉辩焦点均围绕2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》是否有效，应继续履行，还是终止履行问题。因此，本案的案由应确定为农业合同纠纷。根据双方诉辩焦点，本案本诉与反诉需要解决的问题有：一、蔡清与韩亚六于2007年7月30日签订的《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》是否有效？二、蔡清是否对韩亚六实施侵权行为？三、韩亚六是否存在拖欠蔡清的土地租金的事实，蔡清要求韩亚六支付土地租金27003.76元是否合理？四、《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》应该解除，还是继续履行？蔡清请求解除上述两份协议是否符合法律规定？关于蔡清与韩亚六于2007年7月30日签订的《

本案案由最初定为返还原物纠纷，但在审理过程中，韩亚六增加两个诉讼请求：1.蔡清履行2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》；2.蔡清履行2007年7月30日双方签订的《出租土地养猪协议书》。蔡清反诉请求：1.解除2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》；2.韩亚六支付2007年7月30日至2014年7月30日共7年的土地租金27003.76元。韩亚六、蔡清的诉辩焦点均围绕2007年7月30日双方签订的《转包土地协议书》和《出租土地养猪协议书》是否有效，应继续履行，还是终止履行问题。因此，本案的案由应确定为农业合同纠纷。根据双方诉辩焦点，本案本诉与反诉需要

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书海南二中民一终字第1245号上诉人（原审被告、反诉原告）蔡清。委托代理人肖遂康，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）韩亚六。委托代理人何平，广东熊何律师事务所律师。原审第三人白沙黎族自治县七坊镇木棉村民委员会。负责人杨亚香，该村委会主任。原审第三人白沙黎族自治县荔源实业有限公司。法定代表人蔡清，该公司总经理。原审第三人曾波。原审第三人郑远登……