婚约财产纠纷 （2015）白民一终字第23号

上诉人及被上诉人的证人均系本人直系亲属，与其有利害关系，其证言不具有客观性、真实性，本院不予采信。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人张海静、张福军、蒋凤莲收受被上诉人张永峰彩礼款50000元的事实，有双方介绍人张淑梅出庭作证，证人赵权予以佐证。本院对此事实予以确认。虽三上诉人上诉称彩礼款数额为40000元，且均已用于家庭支出，但因其上诉主张在一、二审未举出任何有效证据予以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1150.00元,由上诉人张海静、张福军、蒋凤莲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王剑秋审　判　员　　张春民代理审判员　　刘　昕二〇一五年三月十三日书　记　员　　和达明

上诉人及被上诉人的证人均系本人直系亲属，与其有利害关系，其证言不具有客观性、真实性，本院不予采信。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人张海静、张福军、蒋凤莲收受被上诉人张永峰彩礼款50000元的事实，有双方介绍人张淑梅出庭作证，证人赵权予以佐证。本院对此事实予以确认。虽三上诉人上诉称彩礼款数额为40000元，且均已用于家庭支出，但因其上诉主张在一、二审未举出任何有效证据予以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第23号上诉人（原审被告）张海静，女，1996年8月28日生，汉族，农民，住通榆县。上诉人（原审被告）张福军，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住通榆县。上诉人（原审被告）蒋凤莲，女，1972年4月27日生，汉族，农民，住通榆县。被上诉人（原审原告）张永峰，男，1989年6月15日生，汉族，农民，住通榆县。委托代理人禚淑莲，吉……