排除妨害纠纷 （2021）京01民终1031号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉案的道路为村里的公共走道，该走道宽5.2米，并不影响赵震正常通行，并未对赵震正常出行构成妨害。赵震以其汽车无法拐弯，要求赵立军、赵桂兰、林建旺赔偿其经济损失6500元，赵震虽然提交2份示意图和6张照片，但并未提供其它确实充分证据，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，赵震应承担举证不能的法律后果。退而言之，即便赵立军、赵桂兰、林建旺建房占用该公共走道，也应当由有关有权机关认定并处理。故赵震的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院对赵震的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回赵震的诉讼请求。本院二审期间，赵立军、赵桂兰没有提交新的证据。赵震向法庭提交照片一张，证明赵立军、赵桂兰、林建旺侵占的事实。赵立军、赵桂兰、林建旺对于上述材料不予认可。林建旺向法庭提交照片一张，证明2018年建房之后赵震及村镇干部都到现场看过，村镇对其建房没有异议。赵震对于照片的真实性认可，证明目的不予认可。赵立军、赵桂兰对于照片予以认可。本院经审查，认定赵震、林建旺所提交材料与本案均没有直接关联性

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉案的道路为村里的公共走道，该走道宽5.2米，并不影响赵震正常通行，并未对赵震正常出行构成妨害。赵震以其汽车无法拐弯，要求赵立军、赵桂兰、林建旺赔偿其经济损失6500元，赵震虽然提交2份示意图和6张照片，但并未提供其它确实充分证据，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，赵震应承担举证不能的法律后果。退而言之，即便赵立军、赵桂兰、林建旺建房占用该公共走道，也应当由有关有权机关认定并处理。故赵震的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院对赵震的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：驳回赵

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1031号上诉人（原审原告）：赵震，男，1956年12月31日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：赵立军，男，1960年11月15日出生，住北京市延庆区。被上诉人兼赵立军之法定代理人（原审被告）：赵桂兰（赵立军之妹），女，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：林建旺，男，1984年10月29日出生，住北……