劳动争议 （2016）京01民终2744号

张亲团提交的荣誉证书、出入证盖有章印，法院对真实性予以采信。张亲团主张其的实际工作地点在监管总队，与荣誉证书、出入证体现的内容一致。但荣誉证书、出入证未体现与明帝公司有关的内容。明帝公司的确在2012年4月至2014年8月期间向张亲团支付款项，后期还标注为工资。张亲团主张系明帝公司招录，曾与明帝公司签订劳动合同，但未提交证据予以证明。但明帝公司同样未就为何向张亲团支付2012年4月至6月期间的款项提交任何证据，应承担不利后果。张亲团参加过团兴公司为派遣劳动者召开的关于社会保险的会议，2012年6月6日与团兴公司签订了劳动合同，也约定其被派遣至监管总队工作，与张亲团的实际工作地点一致。团兴公司为张亲团缴纳社保，按月向其支付工资，其对此完全了解，双方签订并续订了劳动合同，这些情况完全符合建立劳动关系的特征，团兴公司也认可双方自2012年6月1日之后存在劳动关系。在此情况下，张亲团再主张2012年6月1日之后与明帝公司存在劳动关系缺乏依据，法院不予采信，并确认2012年3月14日至5月31日期间，张亲团与明帝公司存在劳动关系。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人

张亲团提交的荣誉证书、出入证盖有章印，法院对真实性予以采信。张亲团主张其的实际工作地点在监管总队，与荣誉证书、出入证体现的内容一致。但荣誉证书、出入证未体现与明帝公司有关的内容。明帝公司的确在2012年4月至2014年8月期间向张亲团支付款项，后期还标注为工资。张亲团主张系明帝公司招录，曾与明帝公司签订劳动合同，但未提交证据予以证明。但明帝公司同样未就为何向张亲团支付2012年4月至6月期间的款项提交任何证据，应承担不利后果。张亲团参加过团兴公司为派遣劳动者召开的关于社会保险的会议，2012年6月6日与团兴公司签订了劳动合同，也约定其被派遣至监管总队工作，与张亲团的实际工作地点一致。团兴公司为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2744号上诉人（原审被告）张亲团，男，1969年6月19日出生。被上诉人（原审原告）北京明帝餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南路甲2号1号楼四层西侧。法定代表人张卓荣，董事长。委托代理人李赓，北京喜至律师事务所律师。原审第三人北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1楼19层1903室。法定代表人……