劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第01007号

1、关于劳动关系是否应当解除。本案因加贝公司并未为余冬生缴纳工伤保险费，使得余冬生在工伤发生后，无法向社保部门进行申报并获得一份可以预计的、稳定的、按月支付的待遇。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定，保留劳动关系，退出工作岗位，但该条款是对用人单位和社保部门的限制和约束，在未缴纳工伤保险的情况下，所有本应由社保部门支付的费用，均由用人单位支付。显然，用人单位的赔付能力不及社保部门。若不允许劳动者一方提出解除劳动关系，获得一次性赔偿，必将使其可期待的利益陷于不安状态，且最终有可能无法实现。故对劳动者解除劳动关系的请求依法予以支持。余冬生于2014年6月6日申请仲裁时，提出解除双方的劳动关系，依法认定双方的劳动关系于2014年6月6日解除。对余冬生一次性获赔的请求，将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定合理的护理期限以及残疾器具辅助配置期限。对将来发生的费用，余冬生亦可另行主张权利。2、因加贝公司在余冬生住院期间，已经支付了生活费2850元，故对余冬生要求1710元伙食补助费的请求依法不予支持。余冬生主张交通费8000元，但未提交任何证据，考虑

1、关于劳动关系是否应当解除。本案因加贝公司并未为余冬生缴纳工伤保险费，使得余冬生在工伤发生后，无法向社保部门进行申报并获得一份可以预计的、稳定的、按月支付的待遇。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定，保留劳动关系，退出工作岗位，但该条款是对用人单位和社保部门的限制和约束，在未缴纳工伤保险的情况下，所有本应由社保部门支付的费用，均由用人单位支付。显然，用人单位的赔付能力不及社保部门。若不允许劳动者一方提出解除劳动关系，获得一次性赔偿，必将使其可期待的利益陷于不安状态，且最终有可能无法实现。故对劳动者解除劳动关系的请求依法予以支持。余冬生于2014年6月6日申请仲裁时，提出解除双方的劳动关系，依法

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01007号上诉人（原审原告）：余冬生，男，1966年9月15日生。委托代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张中，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉加贝混凝土有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉西北路特*号。法定代表人：贺新茂，该公司总经理。委托代理人：路赞昌，湖北重友律师事务……