金融借款合同纠纷 （2017）川01民初1255号
裁判要旨
艾文博公司为借款人，与其相关的借款事实已在（2015）成民初字第2961号民事案件中查明，且在庭审中铸珅公司申请艾文博公司法定代表人郑蓉到庭作证，郑蓉陈述艾文博公司没有持有涉及按揭贷款的资料。故本院认为，本案中无追加必要，对铸珅公司的追加申请不予准许。 上述事实，有以下证据予以证明：当事人身份证明、《最高额保证合同》《资金监管协议》、成都市中级人民法院（2015）成民初字第2961号民事判决书、成都市郫都区人民检察院郫检公诉刑诉[2017]57号起诉书、成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初65号刑事判决书及当事人的陈述等。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 本院认为，一、关于案涉借款合同的效力问题。 从本案查明的事实看，在本案贷款中朱拥军、艾文博虚构艾文博公司苗木采购合同，骗取原告贷款3000万元的行为已被生效刑事判决认定为骗取贷款，该认定是从刑法上对艾文博公司、朱拥军在贷款过程中提供虚假贷款资料行为的评价，在民事法律关系中，该行为本质上属欺诈行为，而作为受欺诈的原告在与艾文博公司签订案涉借款合同时按照银行正常的放贷手续审核办理，其并未参与骗
摘要
中国农业银行股份有限公司成都武侯支行与四川铸珅建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初1255号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，副行长。 委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 被告：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区建设路7号。 法定代表人：柴高峰，董事长。 委托诉讼代理人：张强……