劳动争议 （2015）浙杭民终字第808号

用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必须，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中顺丰公司实行赛马机制考核并非针对姚奇良一人，而是针对所有分部经理。赛马机制中规定对连续三个月考核不达标的分部经理采取调动、转岗等措施，这不是对普通员工的岗位调整，而是对不能胜任领导岗位的中层干部进行岗位调整，符合能者上、不能者下的用人原则，企业应当具有这种自主经营管理的权利。姚奇良所在的朝晖分部的考核指标虽由顺丰公司提出，但也经过与姚奇良协商后确定。在朝晖分部连续三个月考核不达标的情况下，顺丰公司决定对姚奇良的岗位进行调整，且调整后的岗位仍属于营运管理，岗位工资也没有降低，姚奇良应当服从公司的安排。顺丰公司在履行劳动合同的过程中不存在违约行为。姚奇良自2014年8月6日后不再上班，以申请劳动仲裁的方式提出解除劳动合同，这是姚奇良单方提出解除合同，顺丰公司无需支付其经济补偿金。顺丰公司没有为姚奇良缴纳2000年11月至2012年5月期间的社会保险属实，但自2002年6月开始顺丰公司一直为姚奇良缴纳社

用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容，或虽有变更但确属用人单位生产经营所必须，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。本案中顺丰公司实行赛马机制考核并非针对姚奇良一人，而是针对所有分部经理。赛马机制中规定对连续三个月考核不达标的分部经理采取调动、转岗等措施，这不是对普通员工的岗位调整，而是对不能胜任领导岗位的中层干部进行岗位调整，符合能者上、不能者下的用人原则，企业应当具有这种自主经营管理的权利。姚奇良所在的朝晖分部的考核指标虽由顺丰公司提出，但也经过与姚奇良协商后确定。在朝晖分部连续三个月考核不达标的情况下，顺丰公司决定对姚

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第808号上诉人（原审被告）：姚奇良。委托代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江顺丰速运有限公司。法定代表人：曾治平。委托代理人：余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人姚奇良因与被上诉人浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1878号民事判……