不当得利纠纷 （2015）揭中法民一终字第74号

孙映嵩、黄少平提起本案诉讼，请求判令林小勇返还借款100万元及相应利息，林小勇辩称其只是收取了该款项并连同自己的200万元款项一并借给三益金属公司，三益金属公司承认向孙映嵩、黄少平借取款项100万元、向林小勇借取款项200万元，并表示愿意承担偿还义务。因此，本案各方当事人均围绕林小勇与孙映嵩、黄少平是否存在借贷关系进行诉讼。原审经审理认为孙映嵩、黄少平主张其与林小勇存在借款关系缺乏事实依据的情况下，径行以不当得利纠纷进行认定并作出处理，违反法律规定，影响当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法东民初字第121号民事判决；二、发回揭阳市榕城区人民法院重审。审　判　长　　卢树君审　判　员　　王锦洪代理审判员　　刘俊雄二〇一五年八月二十日书　记　员　　方敏君附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定

孙映嵩、黄少平提起本案诉讼，请求判令林小勇返还借款100万元及相应利息，林小勇辩称其只是收取了该款项并连同自己的200万元款项一并借给三益金属公司，三益金属公司承认向孙映嵩、黄少平借取款项100万元、向林小勇借取款项200万元，并表示愿意承担偿还义务。因此，本案各方当事人均围绕林小勇与孙映嵩、黄少平是否存在借贷关系进行诉讼。原审经审理认为孙映嵩、黄少平主张其与林小勇存在借款关系缺乏事实依据的情况下，径行以不当得利纠纷进行认定并作出处理，违反法律规定，影响当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2014）揭

广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民一终字第74号上诉人（原审被告）：林小勇，男，汉族，1963年×月××日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：黄泽冰，广东冠法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙映嵩，男，汉族，1959年××月××日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄……