建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫05民终4296号

原、被告签订租赁协议，原、被告为协议的当事人，原、被告诉讼主体均适格。被告辩称其为职务行为，因证据不足，不予采信。原被告约定租金明确，租赁期间维修费用约定明确，被告辩称维修费用和罚款应抵销设备租金，不予采信。被告辩称只租赁原告龙门吊，没有租赁卷板机，因该辩解与事实不符，不予采信。被告辩称原告应该提供质量合格的龙门吊并且要经过质量监督检验，出具年检报告，原被告协议并未约定原告需出具年检报告，故对被告的该辩解理由不予采信。路凯军于2014年9月16日拉走龙门吊，2015年1月10日归还，使用天数117天每天200元计算租金为23400元；2014年9月22日拉走原告卷板机，2015年1月2日归还，使用天数102天，按每天300元计算应付给原告租金30600元；两项合计应给原告租赁费54000元，被告路凯军先后支付给原告租金15900元，尚欠原告租金38100元，原告请求被告给付，予以支持。原告请求被告支付迟延给付期间的租金利息，由于原被告未约定迟延给付的利息，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

原、被告签订租赁协议，原、被告为协议的当事人，原、被告诉讼主体均适格。被告辩称其为职务行为，因证据不足，不予采信。原被告约定租金明确，租赁期间维修费用约定明确，被告辩称维修费用和罚款应抵销设备租金，不予采信。被告辩称只租赁原告龙门吊，没有租赁卷板机，因该辩解与事实不符，不予采信。被告辩称原告应该提供质量合格的龙门吊并且要经过质量监督检验，出具年检报告，原被告协议并未约定原告需出具年检报告，故对被告的该辩解理由不予采信。路凯军于2014年9月16日拉走龙门吊，2015年1月10日归还，使用天数117天每天200元计算租金为23400元；2014年9月22日拉走原告卷板机，2015年1月2日归还，

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4296号上诉人（原审被告）：路凯军，男，1982年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔学忠，男，1949年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人路凯军因与被上诉人崔学忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（……