确认合同无效纠纷 （2016）津01民终551号

对2004年5月30日签订的涉案房屋的转让协议书，周玉明虽称甲方处签字及按手印是否是其本人所为记不清了，对于司法鉴定程序经一审法院释明后，周玉明并未提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利。结合老米店村委会给黄庄农房管理站出具的介绍信及黄庄街道办对涉案房屋登记情况，可以认定周孟虎与周玉明签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的相关规定，应合法有效。现樊彩春与周梦雄以周玉明对涉案房屋无处分权为由主张合同无效亦不符合合同法规定的合同无效的情形，故对樊彩春与周梦雄的该项主张，不予支持。一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告周梦雄、樊彩春的诉讼请求。案件受理费40元，由二原告担负。周梦雄、樊彩春不服此判决，以一审诉称理由上诉至本院，请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求。周孟虎表示一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。周玉明同意周梦雄、樊彩春的上诉请求。经审理查明，一审法院于2015年12月11日向双方当事人送达了一审判决书，2015年12月16日，周梦雄、樊彩春向本院提起上诉并交

对2004年5月30日签订的涉案房屋的转让协议书，周玉明虽称甲方处签字及按手印是否是其本人所为记不清了，对于司法鉴定程序经一审法院释明后，周玉明并未提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利。结合老米店村委会给黄庄农房管理站出具的介绍信及黄庄街道办对涉案房屋登记情况，可以认定周孟虎与周玉明签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的相关规定，应合法有效。现樊彩春与周梦雄以周玉明对涉案房屋无处分权为由主张合同无效亦不符合合同法规定的合同无效的情形，故对樊彩春与周梦雄的该项主张，不予支持。一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终551号上诉人（原审原告）樊彩春，农民。上诉人周玉亮，农民。被上诉人（原审被告）周孟虎，农民。被上诉人（原审被告）周玉明，农民。上诉人樊彩春、周玉亮因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，樊彩春与周梦雄系夫妻……