申请撤销仲裁裁决 （2019）浙10民特40号

根据长青公司提出的据以申请撤销仲裁裁决的三点理由，本院归纳并分析如下：一、关于仲裁所依据的证据是否系伪造的问题。长青公司主张“非施工方原因工期签证”一栏载有390天内容的竣工报告系伪造，仲裁庭依据该竣工报告认定竣工日期为2014年9月30日，属于依据伪造的证据作出仲裁裁决的情形，但长青公司对竣工报告上各方公章的真实性并无异议，且仲裁庭系依据双方当事人提供的证据，对时大控股集团有限公司承建工程的竣工时间作出了综合认定，故长青公司的上述主张不能成立，本院不予支持。二、关于何日兴是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于竣工时间，仲裁庭根据竣工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及时大控股集团有限公司承建范围作出了综合认定，长青公司主张何日兴隐瞒工程中期验收报告、工程施工日记，且足以影响公正裁决，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。三、关于仲裁庭是否遗漏仲裁请求，程序违法的问题。经审查，（2018）台仲裁字第334号仲裁裁决论理部分第四点已经涉及该部分仲裁反请求，并在裁决主文第三项中对该仲裁反请求予以驳回，长青公司关于遗漏仲裁请求的主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上，长青公司的申

根据长青公司提出的据以申请撤销仲裁裁决的三点理由，本院归纳并分析如下：一、关于仲裁所依据的证据是否系伪造的问题。长青公司主张“非施工方原因工期签证”一栏载有390天内容的竣工报告系伪造，仲裁庭依据该竣工报告认定竣工日期为2014年9月30日，属于依据伪造的证据作出仲裁裁决的情形，但长青公司对竣工报告上各方公章的真实性并无异议，且仲裁庭系依据双方当事人提供的证据，对时大控股集团有限公司承建工程的竣工时间作出了综合认定，故长青公司的上述主张不能成立，本院不予支持。二、关于何日兴是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于竣工时间，仲裁庭根据竣工报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及时大控股集团

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民特40号 申请人：浙江长青再生资源有限公司。住所地：台州市路桥区金属资源再生产业基地黄金大道11号。 法定代表人：张志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：何日兴，男，1977年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：孙林剑，……