劳务合同纠纷 （2016）冀06民终2285号

二原告在清悟路至大西丈村道路工程中付出了劳务，经被告何庆辉核实，欠原告申喜彬6270元及康文学3300元工资款尚未给付，原告要求给付工资款，依法应予支持。被告国泰路桥公司参与被告大西丈村委会修路工程的招投标，中标后与大西丈村委会签订了道路施工承包合同，合同中被告何庆辉也作为授权代理人签名，何庆辉借用了国泰路桥公司资质对清悟路至大西丈村道路工程进行了施工。审理中被告国泰路桥公司称工程不是其公司施工，而且也未对被告何庆辉进行授权，工程款亦未支取，故不应对原告所诉款项承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”被告国泰路桥公司应当对自己的反驳提供证据支持，庭审中被告国泰路桥公司供了录音证据两份，据以证明被告国泰路桥公司未支取工程款，被告何庆辉修路也非经公司授权。但录音的内容不足以证明上述抗辩理由，且证据单一，被告何庆辉亦表示否认，称合同是真实的，故对被告国泰路桥公司的抗辩理由不予采信。被告何庆辉并招募了二原告在内的的工人进行工程施工，是该修路工程的实际施工人，庭审中称其未向大西丈村委会支取过工程款，与其陈述他和申天禄曾支取过工程款相互矛盾，故不予采

二原告在清悟路至大西丈村道路工程中付出了劳务，经被告何庆辉核实，欠原告申喜彬6270元及康文学3300元工资款尚未给付，原告要求给付工资款，依法应予支持。被告国泰路桥公司参与被告大西丈村委会修路工程的招投标，中标后与大西丈村委会签订了道路施工承包合同，合同中被告何庆辉也作为授权代理人签名，何庆辉借用了国泰路桥公司资质对清悟路至大西丈村道路工程进行了施工。审理中被告国泰路桥公司称工程不是其公司施工，而且也未对被告何庆辉进行授权，工程款亦未支取，故不应对原告所诉款项承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”被告国泰路桥公司应当对自己的反驳提供证据支持，

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2285号上诉人（原审被告）河北国泰路桥工程有限公司。法定代表人张宝剑，该公司董事长。委托代理人张恺，该公司员工。被上诉人（原审原告）康文学。被上诉人（原审原告）申喜彬。被上诉人（原审被告）何庆辉。被上诉人（原审被告）定州市庞村镇大西丈村村民委员会。负责人齐路保，该村党支部书记。委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。上诉人河北国泰……