机动车交通事故责任纠纷 （2015）南民终字第1138号

本案争议的焦点是上诉人为肇事车辆所有人，其对本起交通事故造成损害是否存在过错。上诉人吴松磷与王传富于事故当日中午一起喝酒吃饭后开房间休息，客观上其未能对其所有的车辆注意谨慎保管义务，使其车辆钥匙被王传富拿走，造成本起交通事故，应认定上诉人存在过错。上诉人认为王传富使用盗窃的机动车肇事与事实不符，王传富并非偷盗后驾驶车辆发生交通事故的，故上诉人主张应适用《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》，肇事人应当依法承担责任，被盗机动车的所有人不承担损害赔偿责任，其上诉理由无事实依据，不能成立。关于残疾赔偿金计算标准的问题，根据易志英原审提供的证据，足以证明其事故发生前一年以上一直在松溪县松源镇居住和生活的事实，并非以农业生产为其主要的生活来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。原审对易志英住院期间没有医嘱的26天已予以扣除，未计算在误工费的天数之内，上诉人再行主张易志英住院治疗存在挂床没有医嘱的26天应予扣减没有实际意义。原审根据出院医嘱加强营养，营养费按照10元／天计算，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《

本案争议的焦点是上诉人为肇事车辆所有人，其对本起交通事故造成损害是否存在过错。上诉人吴松磷与王传富于事故当日中午一起喝酒吃饭后开房间休息，客观上其未能对其所有的车辆注意谨慎保管义务，使其车辆钥匙被王传富拿走，造成本起交通事故，应认定上诉人存在过错。上诉人认为王传富使用盗窃的机动车肇事与事实不符，王传富并非偷盗后驾驶车辆发生交通事故的，故上诉人主张应适用《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》，肇事人应当依法承担责任，被盗机动车的所有人不承担损害赔偿责任，其上诉理由无事实依据，不能成立。关于残疾赔偿金计算标准的问题，根据易志英原审提供的证据，足以证明其事故发生前一年以上一

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第1138号上诉人（原审被告）吴松磷，男，1971年6月4日出生，汉族，职员，住松溪县。委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易志英，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住松溪县。委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王传富，男，1966年6月2日出生，汉族，住松溪县，现……