合同纠纷 （2016）辽06民终2111号

原、被告之间的租赁经营关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定给付原告水票款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付水票款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告对原告起诉被告主体不适格一节的抗辩，经本院审查认为，原、被告双方虽然没有签订书面的租赁经营合同，但是原告于2013年5月25日开始实际履行原、被告达成的一致意思表示，进入丹东市天池源饮料有限公司生产经营，原告的此项请求有事实及法律依据，被告的此项抗辩理由，本院不予支持；关于被告主张原告未向其支付相关的租赁费用一节，因被告未向本院提出反诉请求，因此，本案中不予一并处理；关于被告对如果原告主张的代收水票的数量真实也应当由原债务人按照成本价格而不是票面价格补偿原告一节的抗辩，经本院审查认为，原告在实际生产经营中替被告支付了租赁经营前第三人发行的水票之相应的桶装水，且水票张数及水票价款与被告单位的工作人员及第三人单位的工作人员形成书面说明，三方均在书面说明上签字，说明三方对回收水票的张数及水票的价款的确认，据此，被告的此项抗辩理由，本院不予支持；关于被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效一节，经本院审

原、被告之间的租赁经营关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定给付原告水票款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付水票款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告对原告起诉被告主体不适格一节的抗辩，经本院审查认为，原、被告双方虽然没有签订书面的租赁经营合同，但是原告于2013年5月25日开始实际履行原、被告达成的一致意思表示，进入丹东市天池源饮料有限公司生产经营，原告的此项请求有事实及法律依据，被告的此项抗辩理由，本院不予支持；关于被告主张原告未向其支付相关的租赁费用一节，因被告未向本院提出反诉请求，因此，本案中不予一并处理；关于被告对如果原告主张的代收

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽06民终2111号上诉人（原审被告）：丹东市自来水总公司。法定代表人：孟凡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱清海，男，1972年7月29日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）：艾德志，男，1957年10月30日出生，满族，无职业。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：张婕妤，女，1987年……