土地承包经营权纠纷 （2018）鲁06民终5531号

原、被告双方均认可诉争的老盆沟土地系原告转交给被告耕种，富阳张家村第一次正式分配土地是1993年，2000年签订的土地承包合同系1993年土地承包权的延包，这也符合当时我国的土地延包政策；被告陈述1993年分地时老盆沟土地并未登记在村地亩账上，2000年延包时直接登记在被告土地承包合同中，该陈述与本案事实不符，亦不符合法律规定；但因原、被告双方土地承包合同中均没有明确载明老盆沟地块，富阳张家村委会作为本村集体土地的发包方，现出具证明称涉案的老盆沟0.3亩土地在2000年10月1日延包时登记在被告汤宝武名下，因而被告2015年领取老盆沟的土地补偿款并无不当，故原告要求被告返还土地补偿款14080元，法院不予支持。原告认为其土地承包经营权或财产权利受到侵害可以依法向有关侵权人主张权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条之规定，一审法院于2018年5月22日判决：驳回原告汤宝富要求被告汤宝武返还位于烟台经济技术开发区老盆沟地土地补偿款14080元的诉讼请求。案件受理费152元，由原告承担。本院审理中，上诉人汤宝富提供证人汤某2、汤某1出庭作证，汤某2作证称，1993年富

原、被告双方均认可诉争的老盆沟土地系原告转交给被告耕种，富阳张家村第一次正式分配土地是1993年，2000年签订的土地承包合同系1993年土地承包权的延包，这也符合当时我国的土地延包政策；被告陈述1993年分地时老盆沟土地并未登记在村地亩账上，2000年延包时直接登记在被告土地承包合同中，该陈述与本案事实不符，亦不符合法律规定；但因原、被告双方土地承包合同中均没有明确载明老盆沟地块，富阳张家村委会作为本村集体土地的发包方，现出具证明称涉案的老盆沟0.3亩土地在2000年10月1日延包时登记在被告汤宝武名下，因而被告2015年领取老盆沟的土地补偿款并无不当，故原告要求被告返还土地补偿款14080

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5531号上诉人（原审原告）：汤宝富，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：汤宝祜，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。系汤宝富哥哥。被上诉人（原审被告）：汤宝武，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务……