劳动争议 （2017）苏01民终1381号

双方劳动关系于2015年2月10日解除，故锐旭意公司无需支付此后的工资和社保损失，该部分的认定剥夺了李永平对锐旭意公司违法解除行为的选择权利，应当予以纠正。锐旭意公司辩称：李永平在试用期考核不合格，锐旭意公司与其解劳动关系合法。锐旭意公司认可一审关于工资的判决。李永平要求锐旭意公司赔偿未出具解除劳动关系证明的损失没有法律依据，李永平要求社保费用无事实和法律依据，且社保问题也不在法院处理劳动争议的范畴。锐旭意公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李永平一审的全部诉请。事实和理由：一审判决事实认定错误，审查和认定证据不符合法律规定。（一）未满一个月未签订劳动合同，试用期不应当认定为劳动合同期限。一审判决认定锐旭意公司提供给李永平的《员工试用期评估表》中记载的试用期时间即为双方劳动合同的期限，该事实与客观情况不符，属认定错误。锐旭意公司认为，李永平至锐旭意公司工作之日，即告知其根据《员工试用期评估表》的规定，若李永平通过试用期，将根据其表现情况与之签订至少三年的劳动合同，李永平当场表示可。证据材料显示，锐旭意公司与李永平解除劳动合同时间是2015年2月9日，因此，李永平入职时间仅15日。根据劳动合

双方劳动关系于2015年2月10日解除，故锐旭意公司无需支付此后的工资和社保损失，该部分的认定剥夺了李永平对锐旭意公司违法解除行为的选择权利，应当予以纠正。锐旭意公司辩称：李永平在试用期考核不合格，锐旭意公司与其解劳动关系合法。锐旭意公司认可一审关于工资的判决。李永平要求锐旭意公司赔偿未出具解除劳动关系证明的损失没有法律依据，李永平要求社保费用无事实和法律依据，且社保问题也不在法院处理劳动争议的范畴。锐旭意公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李永平一审的全部诉请。事实和理由：一审判决事实认定错误，审查和认定证据不符合法律规定。（一）未满一个月未签订劳动合同，试用期不应当认定为劳动合同期限。一审判决

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1381号上诉人（原审原告）：李永平，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉代理人：曹元杰，南京市法律援助中心援助律师。上诉人（原审被告）：南京锐旭意国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号长发中心02幢1701、1702、1703、1705、1707、1708、1709室。法定代表人：顾……