运输合同纠纷 （2015）德中商终字第213号

原告起诉所依据的托运协议，虽载明“德州市路明运输有限公司托运协议”，但在该协议开票人一栏签字的“张华”，被告不予认可，该协议又又无被告任何公章、签字等其他信息，原告依据该协议要求被告承担责任，证据不足，另被告也不认可杨秀龙系该单位工作人员，以杨秀龙名片上的公司名称和电话号码为依据要求被告承担责任，证据不充分，对原告提交的上述两份证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人山东一升节能科技有限公司不服原审判决上诉称：上诉人一审中提交的托运协议足以证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原判决以被上诉人不认可为由驳回上诉人的诉讼请求属于事实错误。上诉人一审中提交的《德州市路明运输有限公司托运协议》属于被上诉人制作并提供的格式性文本。足以证明被上诉人存在运输合同关系。托运协议上没有被上诉人公章不应该成为其否认的理由，因为托运协议上没有加盖被上诉人印章的栏目。一审中开庭传票及诉状的送达方式采用的是直接送达，在送达时是到挂着被上诉人牌子营业地点且是由杨秀龙接收。一审被上诉人带着法院直接送达的传票及诉状参诉

原告起诉所依据的托运协议，虽载明“德州市路明运输有限公司托运协议”，但在该协议开票人一栏签字的“张华”，被告不予认可，该协议又又无被告任何公章、签字等其他信息，原告依据该协议要求被告承担责任，证据不足，另被告也不认可杨秀龙系该单位工作人员，以杨秀龙名片上的公司名称和电话号码为依据要求被告承担责任，证据不充分，对原告提交的上述两份证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人山东一升节能科技有限公司不服原审判决上诉称：上诉人一审中提交的托运协议足以证明上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，原判决以被上诉人不认

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第213号上诉人（原审原告）：山东一升节能科技有限公司。住所地：德州经济开发区晶华大道***号（创业中心内）。法定代表人：詹立华，该公司总经理。委托代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托代理人：周翠翠，山东思昂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：德州市路明运输有限公司。住所地：德州市德城区德兴南路**号。法定代表人：崔甲琴……