劳动争议 （2021）粤19民终982号

本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司以吴保基拒绝签署新的绩效考核制度和劳动合同补充协议，严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。虽然易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司主张其系因新冠疫情原因调整薪酬及绩效考核制度，且并未违反最低工资标准，提成比例得到提高，但因薪酬制度的变化属劳动合同内容的变化内容之一，依法应由用人单位与劳动者协商一致方可变更。易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司主张其调整薪酬及绩效考核制度已履行相关民主程序即无需与每一劳动者协商一致，缺乏依据，本院不予采纳。本案中，双方并未能就前述劳动合同内容变更的事项协商一致，且《劳动合同补充协议》显示吴保基每月基本工资已被下调，故在此情况下，吴保基拒绝签署新的绩效考核制度和劳动合同补充协议并不构成严重违反用人单位规章制度和劳动纪律，易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司以此为由解除双方劳动合同关系缺乏合法性。一审判决易鑫

本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司以吴保基拒绝签署新的绩效考核制度和劳动合同补充协议，严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。虽然易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司主张其系因新冠疫情原因调整薪酬及绩效考核制度，且并未违反最低工资标准，提成比例得到提高，但因薪酬制度的变化属劳动合同内容的变化内容之一，依法应由用人单位与劳动者协商一致方可变更。易鑫公司、易鑫深圳公司、易鑫东莞公司主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终982号上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××××。负责人：姜东。上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××××××××。负责人：成彦生。上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所……