财产损害赔偿纠纷 （2014）潭中民一终字第329号

被告成启武在烧田埂草时不慎将原告所种植的罗汉松部分烧毁，被告的行为构成民事侵权，应承担民事责任。其民事责任问题双方达成协议，在履行协议中发生争议，再经人民调解组织达成了调解协议，其调解协议的民事责任承担方式为由侵权人成启武购买苗木重栽，达到恢复原状目的。但双方在重栽的具体细节上存在分歧，致使人民调解协议至今未履行，所以原、被告双方都有责任。经审查，人民调解协议具有民事合同性质，是合法有效的协议。原告诉请要求被告履行其协议，符合法律规定，应予以支持。但原、被告过于纠结履行协议细节，现双方失去相互信用的基础，不宜按调解协议继续履行，应以调解协议为基础，采用折价赔偿方式承担调解协议的义务。双方对折价赔偿方式没有异议，但对赔偿金额有异议。法院认为，第一，韶山市价格中心评估40棵罗汉松的价格、运费、栽培人工工资、肥料费用共计12940元，双方无异议，予以认可；第二，原告主张现重新栽植担误了树木生长，要求赔偿可得利益损失，其理由成立，但要求金额过高。韶山市价格认证中心的价格鉴定基准日是2014年并不是2012年，即鉴定的价格考虑了树木生长的可得利益损失。结合本案的实际情况，被告成启武未履行协议之后

被告成启武在烧田埂草时不慎将原告所种植的罗汉松部分烧毁，被告的行为构成民事侵权，应承担民事责任。其民事责任问题双方达成协议，在履行协议中发生争议，再经人民调解组织达成了调解协议，其调解协议的民事责任承担方式为由侵权人成启武购买苗木重栽，达到恢复原状目的。但双方在重栽的具体细节上存在分歧，致使人民调解协议至今未履行，所以原、被告双方都有责任。经审查，人民调解协议具有民事合同性质，是合法有效的协议。原告诉请要求被告履行其协议，符合法律规定，应予以支持。但原、被告过于纠结履行协议细节，现双方失去相互信用的基础，不宜按调解协议继续履行，应以调解协议为基础，采用折价赔偿方式承担调解协议的义务。双方对折价

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第329号上诉人（原审原告）汤大为。上诉人（原审被告）成启武。委托代理人成飞跃，系上诉人成启武之女。委托代理人刘雪辉。上诉人汤大为因与上诉人成启武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、曾波毅参加评议，代理书记员周……