教育培训合同纠纷 （2021）陕01民终3822号

丁懿晨、爱豆公司虽未签订书面的教育培训合同，但结合双方提交的证据及庭审陈述，可以确认双方之间形成口头的教育培训合同关系，该法律关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法予以确认。丁懿晨、爱豆公司虽未约定授课形式，但从庭审陈述及爱豆公司提交的《课次卡》可以看出，双方约定的授课方式应为线下课，爱豆公司应提供外教与学员面对面的授课形式。涉案合同的教育对象为年龄较小的儿童，教育方式本应为外教面对面讲授、互动，而线上课显然无法实现这种面对面的接触，难以达到线下课的教学效果。同时，儿童的自制力、理解力、视力水平等也限制了其使用线上教学的方式进行学习，因此，涉案合同不能通过线上方式实现合同目的。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》，“当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还”,因爱豆公司无法依约提供线下授课，线上

丁懿晨、爱豆公司虽未签订书面的教育培训合同，但结合双方提交的证据及庭审陈述，可以确认双方之间形成口头的教育培训合同关系，该法律关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法予以确认。丁懿晨、爱豆公司虽未约定授课形式，但从庭审陈述及爱豆公司提交的《课次卡》可以看出，双方约定的授课方式应为线下课，爱豆公司应提供外教与学员面对面的授课形式。涉案合同的教育对象为年龄较小的儿童，教育方式本应为外教面对面讲授、互动，而线上课显然无法实现这种面对面的接触，难以达到线下课的教学效果。同时，儿童的自制力、理解力、视力水平等也限制了其使用线上教学的方式进行学习，因此，涉案合同不能通过线上方式实现合同

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终3822号 上诉人（原审被告）：西安爱豆教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：杜亦心，该公司总经理。委托诉讼代理人：李利娟，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁懿晨，女，2014年XX月XX日出生，汉族，学生，住西安市莲湖区。法定代理人：苏卫青，女，1975年11月25日出生，汉族，无业，住西安市……