排除妨害纠纷 （2021）苏13民终973号

上诉人在贷款未还清的情况下停掉公积金贷款违背常理，存在主观臆断。上诉人停掉公积金，是因上诉人婚后生子想换房，需要将涉案房屋卖掉，而孙郑从中阻拦，产生矛盾。6.上诉人与被上诉人之间并没有书面的借名买房协议，而一审法院仅以一些常理不符的事由以及证人的虚假陈述认定存在借名买房，属适用法律错误。被上诉人孙郑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决结果公平公正，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1.被上诉人借用上诉人的名义购买涉案房屋，上诉人孙彩凤仅仅只是名义上的购房人，其对涉案房屋不享有任何权益。从购买房屋的过程中可以证实是由被上诉人孙郑与开发商谈的购买房屋事宜，确定房屋位置、面积、价格及付款方式等内容。被上诉人孙郑在一审中向法院提供《家天下花园订购书》可以充分证实这一点。2.从首付款的支付情况上也能够充分证实涉案房屋的实际所有人是被上诉人孙郑。涉案房屋的首付款共计76037元，孙郑在与开发商签订《家天下花园订购数》时已经交纳了10000元定金，在签订正式的《商品房买卖合同》后，10000元定金转为首付款，随后，孙郑又直接向开发商交纳了50000

上诉人在贷款未还清的情况下停掉公积金贷款违背常理，存在主观臆断。上诉人停掉公积金，是因上诉人婚后生子想换房，需要将涉案房屋卖掉，而孙郑从中阻拦，产生矛盾。6.上诉人与被上诉人之间并没有书面的借名买房协议，而一审法院仅以一些常理不符的事由以及证人的虚假陈述认定存在借名买房，属适用法律错误。被上诉人孙郑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、判决结果公平公正，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。1.被上诉人借用上诉人的名义购买涉案房屋，上诉人孙彩凤仅仅只是名义上的购房人，其对涉案房屋不享有任何权益。从购买房屋的过程中可以证实是由被上诉人孙郑与开发商谈的购买

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终973号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙彩凤，女，1988年12月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙郑，男，1986年7月25日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：杨苏云，女，1990年3月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。二被上诉人……