继承纠纷 （2014）佛中法民一终字第1935号
裁判要旨
”部分。被上诉人梁某在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系戴某是否享有某经济社的股权，梁某诉请继承戴某在某经济社的股份能否得以支持。根据已查明的事实，戴某于1999年3月离家出走至今仍无音讯，下落不明。某经济社提出戴某离家出走后十几年来没有继续在村里居住，也没有履行该村的各项义务，故戴某是否还继续享有某经济社的成员资格以及股东资格需要重新界定。某经济社主张从2001年起已没有将戴某列在股东名册中，梁某也表示一直没有收到戴某的分红款，并曾向某经济社提出异议，可见双方对戴某是否还继续享有某经济社的股东资格一直存在争议。综上所述，某经济社、梁某对戴某是否还继续享有某经济社集体经济组织的成员资格、股东资格的问题存在争议，而该问题不属于民事案件审理的范围，故本院对此不予审查，梁某可另行通过行政途径明确戴某是否具备集体经济组织成员资格及股东资格后再行主张权利。故此，本院对某经济社二审提供的证据不予审查。综上，由于某经济社在二审期间对被继承人戴某是否享有该经济组织股东成员资格、是否享有股权提出异议，使本案出现新的事实导致案件被改判，依
摘要
”部分。被上诉人梁某在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系戴某是否享有某经济社的股权，梁某诉请继承戴某在某经济社的股份能否得以支持。根据已查明的事实，戴某于1999年3月离家出走至今仍无音讯，下落不明。某经济社提出戴某离家出走后十几年来没有继续在村里居住，也没有履行该村的各项义务，故戴某是否还继续享有某经济社的成员资格以及股东资格需要重新界定。某经济社主张从2001年起已没有将戴某列在股东名册中，梁某也表示一直没有收到戴某的分红款，并曾向某经济社提出异议，可见双方对戴某是否还继续享有某经济社的股东资格一直存在争议。综上所述，某经
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第1935号上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区某合作经济社，住所地广东省佛山市。负责人区某。委托代理人梁兆泉。被上诉人（原审原告）梁某，女，1937年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人张巧娣。上诉人广东省佛山市顺德区某合作经济社（以下简称某经济社）因与被上诉人梁某继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（201……