破产债权确认纠纷 （2021）川18民初6号

本案当事人争议的焦点是：对2014年1月26日和2014年7月16日两笔借款是否应当支持利息。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 根据本案查明的事实，一、2014年1月26日，俊磊公司向熊英借款300000元并向其出具加盖公司财务印章及时任法定代表人呼傲磊个人印章的收据一张，对借款的事实双方无异议，但对于何梅同日出具的《说明》上关于利息约定的部分有异议。本院认为，出具该《说明》时，何梅非俊磊公司的法定代表人，《说明》上也无俊磊公司的印章，虽与收据系同日作出，但无其他证据佐证对于利息的约定是俊磊公司的真实意思表示，应当认为俊磊公司与熊英对于2014年1月26日的借款未做利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”以及第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规

本案当事人争议的焦点是：对2014年1月26日和2014年7月16日两笔借款是否应当支持利息。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 根据本案查明的事实，一、2014年1月26日，俊磊公司向熊英借款300000元并向其出具加盖公司财务印章及时任法定代表人呼傲磊个人印章的收据一张，对借款的事实双方无异议，但对于何梅同日出具的《说明》上关于利息约定的部分有异议。本院认为，出具该《说明》时，何梅非俊磊公司的法定代表人，《说

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民初6号 原告：熊英，女，汉族，1970年2月23日出生，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾鹏榉，四川天责律师事务所律师。 被告：汉源俊磊科技有限公司，住所地四川省汉源县万**工业园区。 诉讼代表人：李正国，该企业管理人四川恒和信律师事务所负责人。 原告熊英与被告汉源俊磊科技有限公司……