确认合同无效纠纷 （2017）黔03民终5284号

本案因当事人之间的山林纠纷而起，桑木镇政府干部经过调解促使当事人达成的调解协议已经了结了山林界址上的争议，按照《林木林地权属争议处理办法》第二十一条“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。”之规定，双方的纷争结束。然而通过庭审，从原告曾凡开，被告曾庆云、曾庆忠的陈述中可知达成调解协议的曾庆云、曾庆忠已经反悔。结合原告的理由，本院认为：1、调解协议遗漏当事人的问题，因当事人之间的纠纷本就是林权的界址争议，调解协议中只是明确了各方管护山林的界址，对此并不违反法律规定，也未侵害其他人的合法权益，不存村民委会员应作为当事人参与调解的问题；2、调解协议实体上侵害了曾庆忠、曾庆云家庭其他成员的合法财产权问题。因曾庆忠、曾庆云本就是户主，在处理林权纠纷时户主代表其他家庭成员作出决定，符合处理林权、土地权属争议的客观实际；3、蔡永松是否能参与调解的问题。蔡永松鉴于其岳母的实际情况，其与妻子谢春梅共同参与调解并无不当。综上，原告的理由均不能成立，同时经本院审查，曾庆忠、曾庆云在与蔡永松、谢春梅达成协议时并未受到胁迫，该协议也没有违反法

本案因当事人之间的山林纠纷而起，桑木镇政府干部经过调解促使当事人达成的调解协议已经了结了山林界址上的争议，按照《林木林地权属争议处理办法》第二十一条“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。”之规定，双方的纷争结束。然而通过庭审，从原告曾凡开，被告曾庆云、曾庆忠的陈述中可知达成调解协议的曾庆云、曾庆忠已经反悔。结合原告的理由，本院认为：1、调解协议遗漏当事人的问题，因当事人之间的纠纷本就是林权的界址争议，调解协议中只是明确了各方管护山林的界址，对此并不违反法律规定，也未侵害其他人的合法权益，不存村民委会员应作为当事人参与调解的

贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔03民终5284号 上诉人(原审原告)：李地珍，女，汉族，生于xxxx年xx月xx日，贵州省习水县人，住习水县。 上诉人(原审原告)：曾凡开，男，汉族，生于xxxx年xx月xx日，贵州省习水县人，住习水县。 上诉人(原审原告)：曾凡连，女，汉族，生于xxxx年xx月xx日，贵州省习水县人，住习水县。 被上诉人(原审被告)：蔡永松，男，汉族……