劳动争议 （2014）深中法劳终字第306号

谢雄宇提交的《辅助人员聘用合同》形成于一审庭审之前，诚博律所不同意质证，故本院不组织质证，对该证据不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是谢雄宇与诚博律所是否构成劳动关系，诚博律所应否支付谢雄宇相应的待遇。谢雄宇主张双方成立劳动关系的证据包括《工作证》、《证明》及证人证言、业务登记表、收据、发票、顾问合同、社保清单等，诚博律所主张双方是合作关系，诚博律所还主张《工作证》无律所公章，系谢雄宇自行制作，证人与谢雄宇存在业务关系，其证言不应采信。本院认为，本案中，谢雄宇主张其于2011年6月开始被诚博律所聘为办公室副主任，每月基本工资3500元，案件提成为20-30%，诚博律所发放了前两个月的工资，其余工资没有发放。诚博律所主张其与谢雄宇系合作关系，谢雄宇提供案源，诚博律所安排律师代理案件，诚博律所收取办公室管理费及其他办公费用（包括电费、办公用品费、复印费、电话费等），其余费用由谢雄宇与办案律师自行分配，2011年9月-2012年5月，谢雄宇的社会保险在诚博律所办理，但相关费用由谢雄宇自行承担（包括应由用人单位承担的部分）。本院认为，诚博律所不认可曾支付过谢雄宇任何工资，谢雄宇未提交

谢雄宇提交的《辅助人员聘用合同》形成于一审庭审之前，诚博律所不同意质证，故本院不组织质证，对该证据不予采信。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是谢雄宇与诚博律所是否构成劳动关系，诚博律所应否支付谢雄宇相应的待遇。谢雄宇主张双方成立劳动关系的证据包括《工作证》、《证明》及证人证言、业务登记表、收据、发票、顾问合同、社保清单等，诚博律所主张双方是合作关系，诚博律所还主张《工作证》无律所公章，系谢雄宇自行制作，证人与谢雄宇存在业务关系，其证言不应采信。本院认为，本案中，谢雄宇主张其于2011年6月开始被诚博律所聘为办公室副主任，每月基本工资3500元，案件提成为20-30%，诚博律所发放了前两个月的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第306号上诉人（原审原告）：谢雄宇（曾用名谢军），男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城九州花园2-316。被上诉人（原审被告）：广东诚博律师事务所。法定代表人：张响林，主任。委托代理人：刘飞，广东诚博律师事务所律师。上诉人谢雄宇为与被上诉人广东诚博律师事务所（以下简称诚博律所）劳动争议纠纷一案，……