居间合同纠纷 （2021）渝05民终821号

南极公司与雄源公司存在关联关系明显错误。雄源独立设立，财务完全独立。（五）.一审法院认定雄源公司从设立之日起未开展过任何的经营活动错误。雄源公司正常开展了经营活动。（六）.一审法院对南极公司与重庆康居公司签订的《房屋买卖合同》的真实性和合法性不做认定错误。雄源公司在向康居公司推销安置房时，对方符合安置房购房条件，并通过实地查看才签订《房屋买卖合同》，该合同是雄源公司向南极主张居间服务费的直接证据。一审法院无理由以南极公司股东转让的情况否定南极公司对外形成的债务。（七）.一审法院记载的公安人询问笔录中，剪切了对被上诉人有利的内容。一审以涉嫌刑讯逼供获得的口供审理本案，认定虚构居间合同财物错误。二、一审法院适用法律错误。一审认定南极公司与雄源公司属于关联公司错误；一审以股权转让相关规定适用本案错误，本案属于居间纠纷；一审认定居间合同无效错误。本案居间合同签订时尚与承誉德公司无任何关系。南极公司辩称，1.涉案房屋没有居间销售的事实基础，无权自行对外销售。根据一审认定的《重庆市高新区管委会关于重庆市南极实业开发有限责任公司南极凤麟苑项目立项的批复》《划拨土地协议书》《重庆市人民政府关于重庆市南

南极公司与雄源公司存在关联关系明显错误。雄源独立设立，财务完全独立。（五）.一审法院认定雄源公司从设立之日起未开展过任何的经营活动错误。雄源公司正常开展了经营活动。（六）.一审法院对南极公司与重庆康居公司签订的《房屋买卖合同》的真实性和合法性不做认定错误。雄源公司在向康居公司推销安置房时，对方符合安置房购房条件，并通过实地查看才签订《房屋买卖合同》，该合同是雄源公司向南极主张居间服务费的直接证据。一审法院无理由以南极公司股东转让的情况否定南极公司对外形成的债务。（七）.一审法院记载的公安人询问笔录中，剪切了对被上诉人有利的内容。一审以涉嫌刑讯逼供获得的口供审理本案，认定虚构居间合同财物错误。二

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终821号上诉人(原审原告)：重庆雄源房屋经纪有限公司，住所重庆市经开区花园路8号第二层B号，统一社会信用代码91500108683913078R。法定代表人：江山。委托代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。委托代理人：邹鹏，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所重庆市南岸区南坪东路烟……