确认合同无效纠纷 （2016）粤02民终1023号

“原告与被告签订《转让、承接建房基地契》时，原告与被告同为新江镇新江村村民，系同一集体经济组织成员，所以被告（被上诉人）可以受让涉案土地的使用权。”明显错误。2、梁传方未能提供任何证据证明，其向梁德胜支付过任何对价，依法应当承担举证不能的法律后果。但一审法院却故意隐瞒该情节，明显认定事实错误。3、翁源县范围内不存在“翁源县新江镇新江村”村民小组或者“新江村民小组”虽然双方同属于翁源县新江镇新江村民委员会辖区内不同的二个村民小组，但涉案土地不属于翁源县新江镇新江村民委员会所有。一审法院主观臆断、歪曲事实，在没有证据佐证的情况下，在判决书认为部分表述“涉案土地属翁源县新江镇新江村所有”明显歪曲事实。二、程序违法方面。根据一审法院判决认为“原告与被告签订的《转让、承接建房基地契》应认定为有效合同。”结合涉案土地所有权是广东省翁源县新江镇新江村委会细围村民小组集体所有的事实，那么该村民小组与本案处理结果存在法律上的利害关系，依法应当为本案当事人。但一审法院并未依法追加该村民小组参加本案诉讼，一审法院对该基本程序都缺乏基本的法律常识，导致梁德胜依法提出，明显浪费司法资源。其实，本案争议焦点为：不

“原告与被告签订《转让、承接建房基地契》时，原告与被告同为新江镇新江村村民，系同一集体经济组织成员，所以被告（被上诉人）可以受让涉案土地的使用权。”明显错误。2、梁传方未能提供任何证据证明，其向梁德胜支付过任何对价，依法应当承担举证不能的法律后果。但一审法院却故意隐瞒该情节，明显认定事实错误。3、翁源县范围内不存在“翁源县新江镇新江村”村民小组或者“新江村民小组”虽然双方同属于翁源县新江镇新江村民委员会辖区内不同的二个村民小组，但涉案土地不属于翁源县新江镇新江村民委员会所有。一审法院主观臆断、歪曲事实，在没有证据佐证的情况下，在判决书认为部分表述“涉案土地属翁源县新江镇新江村所有”明显歪曲事实

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1023号上诉人（原审原告）：梁德胜，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁传方，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。上诉人梁德胜因与被上诉人梁传方确认合同无效纠纷一案，不服翁源县人民法院（2015）韶翁法官民初字第71号民事判决，向本……