返还原物纠纷 （2014）淄民一终字第105号

关于原告袁德祥将自有挂货车挂靠于瑞祥物流公司，以及该车被被告非法扣押的事实证据充分，原审法院对此予以确认。关于原告的停运损失，鉴定报告计算日投资损失以整车市场价385000.00元为基数，与原告实际购买价格144000.00元不符，对此无需财务审鉴的偏差，被告虽未提出具体异议，但依公平原则应予纠正，由此得出，因车辆不能运行的日投资损失为131.51元（144000.00元／3年／365日）；进而得出停运期间日均损失为378.72元（131.51元160.00元87.21元／日），累计停运损失为57186.72元（378.72元／日×151日）。原告主张的丢失篷布、千斤顶的损失无据，不予采信；原告主张的其他车上遗失物品及车辆维修费损失5310.00元（1190.00元300.00元270.00元2500.00元1050.00元），证据充分，且均与被告的扣车行为有因果关系，亦予认定。被告龙泰物流公司与瑞祥物流公司即使存在经济纠纷，其应通过合法手段主张权利，而无权自行扣押该单位及在该单位挂靠的原告袁德祥的车辆，其对因非法扣押行为给原告袁德祥造成的经济损失，应当承担侵权赔偿责任，被告关于拒绝承

关于原告袁德祥将自有挂货车挂靠于瑞祥物流公司，以及该车被被告非法扣押的事实证据充分，原审法院对此予以确认。关于原告的停运损失，鉴定报告计算日投资损失以整车市场价385000.00元为基数，与原告实际购买价格144000.00元不符，对此无需财务审鉴的偏差，被告虽未提出具体异议，但依公平原则应予纠正，由此得出，因车辆不能运行的日投资损失为131.51元（144000.00元／3年／365日）；进而得出停运期间日均损失为378.72元（131.51元160.00元87.21元／日），累计停运损失为57186.72元（378.72元／日×151日）。原告主张的丢失篷布、千斤顶的损失无据，不予采信；原

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第105号上诉人（原审被告）：淄博龙泰物流有限公司（以下简称龙泰物流公司）。法定代表人：崔志芹，经理。委托代理人：赵秀艳，女，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁德祥，男，汉族，无业。委托代理人：张福堂，男，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。上诉人龙泰物流公司因返还原物纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013……