劳动争议 （2016）皖11民终1129号

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：明达矿业公司是否应支付刘明刚经济赔偿金。对于刘明刚离开明达矿业公司的原因，刘明刚主张系明达矿业公司强行将其辞退，而明达矿业公司主张系刘明刚主动辞职，双方各执一词。因双方均未提供关于解除劳动关系原因的有效证据，故难以认定刘明刚离开明达矿业公司系该公司单方解除劳动关系所致。根据刘明刚的陈述及证人证言，能够确认明达矿业公司的部门主管徐某找刘明刚谈话，要调整刘明刚的工作岗位，而刘明刚不同意，双方由此产生争议。从双方产生争议的原因和过程，以及刘明刚于当日即与明达矿业公司结清工资的事实来看，可以反映双方均无保持劳动关系的意愿，故可视为双方协商解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，明达矿业公司应向刘明刚支付4100元的经济补偿金。况且，明达矿业公司在刘明刚工作期间，没有为其缴纳社会保险费，违反法律规定，在双方解除劳动关系时，依法也应当支付刘明刚相应的经济补偿金。综上，原判结果部分不当，依法应予变更。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：明达矿业公司是否应支付刘明刚经济赔偿金。对于刘明刚离开明达矿业公司的原因，刘明刚主张系明达矿业公司强行将其辞退，而明达矿业公司主张系刘明刚主动辞职，双方各执一词。因双方均未提供关于解除劳动关系原因的有效证据，故难以认定刘明刚离开明达矿业公司系该公司单方解除劳动关系所致。根据刘明刚的陈述及证人证言，能够确认明达矿业公司的部门主管徐某找刘明刚谈话，要调整刘明刚的工作岗位，而刘明刚不同意，双方由此产生争议。从双方产生争议的原因和过程，以及刘明刚于当日即与明达矿业公司结清工资的事实来看，可以反映双方均无保持劳动关系的意愿，故可视为双方协商解除劳动关系，依

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1129号上诉人（原审被告）：南京明达矿业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市三里亭路143号。负责人：朱良镜，该公司经理。委托代理人：江金龙，南京明达矿业有限公司办公室主任。委托代理人：王敬，南京明达矿业有限公司人力资源部副经理。被上诉人（原审原告）：刘明刚，男，住安徽省长丰县。上诉人南京明达矿业有限公司滁州分公司（以下简称明达矿……