非法吸收公众存款 （2016）豫96刑终71号

被告人王胜江为了获取高额返利，未经金融管理部门批准为他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对于被告人王胜江及其辩护人关于本案吸收的存款数额应以实际汇款数额计算的辩解理由及辩护意见，经查，根据被害人史某等人的陈述及相关“借款协议”、汇款凭证，可以认定群众在存款时已经将首期存款利息扣除，该部分利息依法不应计入实际吸收的存款数额；由于现有证据不能认定首期利息的具体数额，本案无法直接予以扣除，但在量刑时将考虑该情节。对于被告人王胜江及其辩护人关于本案系单位犯罪的辩解理由及辩护意见，经查，根据王胜江的供述及证人马某、王某乙等证言及相关银行交易记录，可以认定王胜江不是马某或许某乙公司的员工，其为获取高额返利而为马某等人变相非法吸收公众存款是个人行为，本案不是单位犯罪，故该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。对于辩护人关于本院对本案不具有管辖权的辩护意见，经查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，本案的犯罪地为济源市，因此应由该院管辖，该辩护意见不能成

被告人王胜江为了获取高额返利，未经金融管理部门批准为他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。对于被告人王胜江及其辩护人关于本案吸收的存款数额应以实际汇款数额计算的辩解理由及辩护意见，经查，根据被害人史某等人的陈述及相关“借款协议”、汇款凭证，可以认定群众在存款时已经将首期存款利息扣除，该部分利息依法不应计入实际吸收的存款数额；由于现有证据不能认定首期利息的具体数额，本案无法直接予以扣除，但在量刑时将考虑该情节。对于被告人王胜江及其辩护人关于本案系单位犯罪的辩解理由及辩护意见，经查，根据王胜江的供述及

河南省济源中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫96刑终71号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜江，男，1973年6月16日，汉族，原郑州××有限公司××公司法定代表人。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年4月3日被济源市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王胜江犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月12日作出（201……