民间借贷纠纷 （2019）冀01民终3856号

本案的争议焦点为原告与被告冀宪珍之间是否存在民间借贷关系。民间借贷属于实践性合同，借贷双方要有达成借贷的意思表示，还要有款项的交付，才能形成有效的民间借贷关系。原告提供的银行转账记录不能证明被告冀宪珍对原告有借款的意思表示；被告张胜利给原告出具的便条，属于当事人的单方陈述，且被告冀宪珍不认可向原告借款，因此原告仅凭被告张胜利的单方陈述不能证明原告与被告冀宪珍达成借贷合意，故原告提供的证据不能证实其与被告冀宪珍之间存在民间借贷关系。原告高建军转给被告冀宪珍的68000元，是原告受被告张胜利的意思表示而作出的行为，故被告张胜利应承担偿还原告高建军68000元的责任。判决：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告高建军68000元。二、驳回原告高建军的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告张胜利负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。被上诉人高建军诉称其向被上诉人冀宪珍出借68000元，并提交了其于2017年7月15日向冀宪珍转款68000元的银行流水，各方当事人对银行流水的真实性无异议。冀宪珍诉称其所收到的68000元系张胜利委托其向御尊资本集团投资的理财款，否认其与高

本案的争议焦点为原告与被告冀宪珍之间是否存在民间借贷关系。民间借贷属于实践性合同，借贷双方要有达成借贷的意思表示，还要有款项的交付，才能形成有效的民间借贷关系。原告提供的银行转账记录不能证明被告冀宪珍对原告有借款的意思表示；被告张胜利给原告出具的便条，属于当事人的单方陈述，且被告冀宪珍不认可向原告借款，因此原告仅凭被告张胜利的单方陈述不能证明原告与被告冀宪珍达成借贷合意，故原告提供的证据不能证实其与被告冀宪珍之间存在民间借贷关系。原告高建军转给被告冀宪珍的68000元，是原告受被告张胜利的意思表示而作出的行为，故被告张胜利应承担偿还原告高建军68000元的责任。判决：一、被告张胜利于本判决生效

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3856号 上诉人（原审被告）：张胜利，男，1956年2月29日出生，汉族，现住井陉县。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀宪珍，女，1966年3月13日出生，汉族，现住井陉矿区。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高建军，男，1963年9月20日出生，……