民间借贷纠纷 （2017）桂06民终641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实其已将400000元款项借给了被告韦胜良，现原告江明海请求被告韦胜良偿还借款，于法无据，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告江明海的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告江明海负担。本院二审期间，当事人没有提新证据。关于上诉人提出一审判决认定事实中没有查明“沈世峰从李世华账户上分别向韦胜良名下卡号为62×××81和62×××93的账户转入135000元和245000元”两笔款项的用途的主张，一审法院已在另查明部分写明“沈世峰向被告账户转账时在‘收款人’栏上的“附加信息及用途”处注明内容为‘还款’”，一审法院对该两笔款项用途已根据个人结算业务申请书进行了认定，本院予以确认。关于被上诉人提出一审判决中江明海向第三人沈华东借款400000元的事实认定没有证据依据，第三人沈华东在一审、二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的现有证据无法证实其已将400000元款项借给了被告韦胜良，现原告江明海请求被告韦胜良偿还借款，于法无据，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告江明海的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由原告江明海负担。本院二审期间，当事人没有提新证据。关于上诉人提出一审判决认定事实中没有查明“沈世峰从李世华账户上分别向韦胜良

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终641号上诉人（原审原告）:江明海，男,1970年6月30日出生，汉族，住广西东兴市,委托诉讼代理人:揭军英，广西新鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韦胜良，男，1984年6月16日出生，壮族，户籍所在地广西柳江县，现住广西东兴市，委托诉讼代理人:何岳，广西北仑律师事务所律师。原审第三人：沈华东，男，1972年1月28……