劳务合同纠纷 （2021）黔23民终158号

虽然商科贤未提交书面的劳务合同，但根据《建设工程施工合同》，可以认定案涉工程已由中铁十八局分包给重庆黄桷垭公司进行施工，重庆黄桷垭公司为案涉工程的施工方；根据《劳务欠款汇总表》，该汇总表明确载明了含商科贤在内的农民工工资明细，可以认定商科贤在案涉工程中提供了劳务并就劳务费进行过结算；根据《关于晴隆县交通运输局代付款项的申请报告》《业务回单》《收据》，可以认定晴隆县交通局代付了含商科贤在内的28名工人劳务费；因收条系重庆黄桷垭公司出具，能够认定上述农民工工资的支付主体为重庆黄桷垭公司，晴隆县交通局系替其代付。综上，商科贤与重庆黄桷垭公司之间形成有效的劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，商科贤已向重庆黄桷垭公司提供了劳务，重庆黄桷垭公司作为用工主体，应当履行向商科贤支付劳务报酬的义务。关于是否尚欠原告劳务费的问题。商科贤提交的《付款承诺书》上载明施工六队尚欠商科贤劳务费31540元，该承诺书虽系复印件，但有中铁十八局项目部负责人的签名，并加盖了该项目部公章，其真实性可予以认定。其次，该承诺书虽无重庆黄桷垭公司的签名，但中铁十八

虽然商科贤未提交书面的劳务合同，但根据《建设工程施工合同》，可以认定案涉工程已由中铁十八局分包给重庆黄桷垭公司进行施工，重庆黄桷垭公司为案涉工程的施工方；根据《劳务欠款汇总表》，该汇总表明确载明了含商科贤在内的农民工工资明细，可以认定商科贤在案涉工程中提供了劳务并就劳务费进行过结算；根据《关于晴隆县交通运输局代付款项的申请报告》《业务回单》《收据》，可以认定晴隆县交通局代付了含商科贤在内的28名工人劳务费；因收条系重庆黄桷垭公司出具，能够认定上述农民工工资的支付主体为重庆黄桷垭公司，晴隆县交通局系替其代付。综上，商科贤与重庆黄桷垭公司之间形成有效的劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终158号 上诉人（原审被告）：重庆黄桷垭建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南湖路6号。 法定代表人：李红波，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。 法定代表人：于长彬，系该……