服务合同纠纷 （2016）辽01民终760号

双方签订的《业务约定书》中收费标准条款是双方自愿达成的，该条款并未违反有关法律、行政法规强制性、禁止性的规定，也不存在法律规定的其他无效情形，而双方签订的《业务约定书》及补充协议，原告方亦未提供充分的证据证明，其是在受威胁、胁迫情况下签订的合同，或者其他显失公平等可撤销的证据，故对原告此项诉讼请求，因证据不足，且缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于被告收费是否合理的问题。本案中，原告与被告华清评估先后签订有《房地产评估业务约定书》及《业务约定书》《关于对华清评估公司与我公司业务约定书的补充协议》。在《房地产评估业务约定书》及《业务约定书》中对房地产评估的评估服务费收费标准约定为：以估价对象的评估总价值作为计算单位，按照《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知-计价格（1995）971号文件》收取评估费用。根据被告华清评估作出的交付给原告的《房地产评估报告》所记载的人民币41，773，635元的评估价格为基准，套用《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知-计价格（1995）971号文件》中的累进计费率，房地产评估服务费应为人民币59，911元（41，773，635元按照累进计

双方签订的《业务约定书》中收费标准条款是双方自愿达成的，该条款并未违反有关法律、行政法规强制性、禁止性的规定，也不存在法律规定的其他无效情形，而双方签订的《业务约定书》及补充协议，原告方亦未提供充分的证据证明，其是在受威胁、胁迫情况下签订的合同，或者其他显失公平等可撤销的证据，故对原告此项诉讼请求，因证据不足，且缺乏法律依据，原审法院不予支持。对于被告收费是否合理的问题。本案中，原告与被告华清评估先后签订有《房地产评估业务约定书》及《业务约定书》《关于对华清评估公司与我公司业务约定书的补充协议》。在《房地产评估业务约定书》及《业务约定书》中对房地产评估的评估服务费收费标准约定为：以估价对象的评

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终760号上诉人（原审原告）：沈阳特盛房产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：严锡培，该公司董事长。委托代理人：范伟，女，汉族，1979年8月4日出生，该公司工作人员，住址：沈阳市和平区。委托代理人：李楠，女，汉族，1984年11月12日出生，该公司工作人员，住址：辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁华清房地产评估……