财产损害赔偿纠纷 （2015）渝01民终394号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐嗣远主张群英公司、郭堰村委会砍伐了其林权地内的李子树和自留地内的李子树，要求予以赔偿。但其未提供有效的证据予以证实，也未提供证据证实群英公司砍伐李子树的数量和价值，证据不充分，故对唐嗣远的该项诉讼请求不予支持。唐嗣远主张群英公司、郭堰村委会侵占了其自留地0.2亩，要求群英公司、郭堰村委会赔偿侵占土地的损失。唐嗣远在郭堰××××组仅有自留地0.2亩，其已将该自留地出租给群英公司，并领取了土地租金，现群英公司占有其自留地系合法占用，故唐嗣远认为群英公司侵占其0.2亩自留地的主张，不予支持。综上，唐嗣远的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐嗣远的诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取659元，由唐嗣远负担。宣判后，上诉人唐嗣远不服一审判决，向本院提起上诉称：1、唐嗣远在一审时举示的重庆市人民政府信访

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐嗣远主张群英公司、郭堰村委会砍伐了其林权地内的李子树和自留地内的李子树，要求予以赔偿。但其未提供有效的证据予以证实，也未提供证据证实群英公司砍伐李子树的数量和价值，证据不充分，故对唐嗣远的该项诉讼请求不予支持。唐嗣远主张群英公司、郭堰村委会侵占了其自留地0.2亩，要求群英公司、郭堰村委会赔偿侵占土地的损失。唐嗣远在郭堰××××组仅有自留地0.2亩，其已将该自留地出租给群英公司，并领取了土地租金，现群英公司占有其自留

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝01民终394号上诉人（原审原告）唐嗣远。委托代理人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆群英科芙农业发展有限公司。法定代表人陈光荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）重庆市合川区钱塘镇郭堰村村民委员会。负责人吴景全，村委会主任。委托代理人王国栋。上诉人唐嗣远与被上诉人重庆群英科芙农业发展有限公司（以下简称群英公司）、重……