建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01215号

依法成立并实际履行的合同受法律保护，合同各方均应按照要求履行相应义务。本案中，“电气合同”及“景观合同”均指向大化渣场北区C1、C2、C3、C4地块体验区。“电气合同”中载明的合同方虽为原告和毕克远，但因其为“景观合同”的一部分，而“景观合同”又是毕克远代表被告正林公司与被告恒昇公司签订。结合上述事实及被告正林公司向毕克远出具的授权委托书，综合考虑被告恒昇公司及被告正林公司的工程款支付方式，一审法院可以合理认定，“电气合同”为毕克远代表被告正林公司与原告签订，即“电气合同”对于被告正林公司亦有约束力。根据上述合同约定，被告恒昇公司应为C1、C2、C3、C4地块体验区绿化工程的发包人，被告正林公司为上述工程的承包人，同时，被告正林公司将电气工程部分分包给原告施工。原告、被告正林公司及被告恒昇公司均应按相应合同约定，全面履行各自义务。现原告实际施工的C区“电气工程”虽未进行决算，但已实际交付使用，故原告有权向被告正林公司主张相应工程款，被告恒昇公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。具体工程款数额，原、被告均未要求通过鉴定方式予以确认，一审法院参照原告从被告正林公司处调取的取费表、预价表、调

依法成立并实际履行的合同受法律保护，合同各方均应按照要求履行相应义务。本案中，“电气合同”及“景观合同”均指向大化渣场北区C1、C2、C3、C4地块体验区。“电气合同”中载明的合同方虽为原告和毕克远，但因其为“景观合同”的一部分，而“景观合同”又是毕克远代表被告正林公司与被告恒昇公司签订。结合上述事实及被告正林公司向毕克远出具的授权委托书，综合考虑被告恒昇公司及被告正林公司的工程款支付方式，一审法院可以合理认定，“电气合同”为毕克远代表被告正林公司与原告签订，即“电气合同”对于被告正林公司亦有约束力。根据上述合同约定，被告恒昇公司应为C1、C2、C3、C4地块体验区绿化工程的发包人，被告正林公

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01215号上诉人（原审被告）：大连正林绿化工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：刘晓辉，该公司董事长。委托代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连赫佛机电设备工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路120号22－22室。法定代表人：……